在專利申請和保護的過程中，有關(guān)“功能性限定”的問題一直是大家關(guān)注的熱點話題之一。下面，將從功能性限定在專利申請審查和侵權(quán)判定兩個階段，對“功能性限定”的應(yīng)用和注意事項進行淺析。《專利審查指南》中關(guān)于功能性限定的規(guī)定
在《專利審查指南》第二部分第二章3.2.1節(jié)以說明書為依據(jù)部分，對功能性限定有明確規(guī)定，基于篇幅原因，在此不再復(fù)制。該關(guān)于功能性的限定的規(guī)定，其主要涉及以下幾個方面的內(nèi)容：1、對于功能性限定是“盡量避免”的態(tài)度，但并非是不允許使用，并對允許使用的情況進行了細化；2、功能性限定在審查過程中的認定標準，即，明確了權(quán)要中所包含的功能性限定的技術(shù)特征覆蓋范圍與說明書的關(guān)系——后面單獨說；4、有關(guān)純功能性權(quán)要的規(guī)定，明確純功效性權(quán)要是得不到說明書的支持的。指南中明確規(guī)定：對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。也就是說，在專利審查的過程中，對功能性限定采用了寬廣范圍的解釋。這樣解釋對申請人是否有利呢？1、功能性限定特征覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式，是采用的寬廣范圍的解釋，范圍大，容易找到對比文件，不容易獲得授權(quán)；2、范圍大，需要更多的實施例支持，若審查過程中認為不能得到說明書的支持，則，申請人只有縮小描述；3、范圍大，容易出現(xiàn)描述不清楚，甚至不能解決技術(shù)問題的情況。在侵權(quán)訴訟階段，關(guān)于功能性限定的技術(shù)特征，《司法解釋》第 4 條的規(guī)定：“對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。”即，在司法解釋中，對于功能性限定采用了具體解釋的方式。原告 ALC訴被告星耕鞋材的產(chǎn)品侵犯其專利號為ZL201110309223.2 的發(fā)明專利的專利權(quán)。最高院經(jīng)審理作出判決，其中，關(guān)于權(quán)1 中的特征“剝離裝置（33）”，法院認定：“……權(quán)要中對剝離裝置的具體構(gòu)成、運作方式并未作出限定，剝裝置系以功能或者效果表述的功能性特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書及附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。……被訴侵權(quán)機器具備涉案專利說明書實施例中公開的剝離裝置所包括的卷帶輥、導(dǎo)向輥、板狀物等構(gòu)件，其中，板狀物的位置雖與說明書實施例中公開的板 21 的位置略有不同，但用途、效果均與說明書實施例相同，系涉案專利說明書及附圖描述的該功能或者效果的等同實施方式，故被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備剝離裝置的技術(shù)特征。……”1、用說明書中的具體實施方式確定了“剝離裝置（33）”該特征的內(nèi)容；2、對于與具體實施方式中的結(jié)構(gòu)不同的部分，采用了等同原則。國外一些國家在專利審查階段與侵權(quán)判定階段也存在不同做法。美國：在專利審查階段和侵權(quán)判定階段均將“功能性限定特征”解釋為覆蓋了說明書中記載的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、材料、步驟以及其等同物，即美國采用的是具體解釋規(guī)則日本：在專利審查階段將“功能性限定特征”解釋為所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的方式，而在侵權(quán)判定階段將其解釋為具體實施方式及其等同方式， 即，日本采用的解釋規(guī)則與中國的解釋規(guī)則相同。德國：在專利審查階段和侵權(quán)判定階段均將“功能性限定特征”解釋為所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的方式，即德國采用的是款廣泛范圍的解釋規(guī)則。審查過程中采用了寬廣范圍的解釋——功能性限定的技術(shù)特征覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式在司法解釋中采用了具體解釋的方式——以功能或者效果表述的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。雖然在審查過程中和侵權(quán)判定的過程中，功能性限定技術(shù)特征的認定標準不同。但，對于我們代理人來說，存在即合理，那我們在實際申請文件撰寫中，應(yīng)該如何做呢？1、預(yù)估可能會走向訴訟的案件，在專利撰寫過程中，應(yīng)盡量避免采用功能性特征，尤其是本發(fā)明的發(fā)明點；b、訴訟通常會涉及到無效程序，被無效的風(fēng)險非常高，因為在無效程序中，請求人通常會窮盡一些辦法尋找證據(jù)，一旦找到相關(guān)證據(jù)，因為沒有將說明書中內(nèi)容補入權(quán)利要求的機會了，基本就要承擔(dān)被無效的后果2、采用功能性限定時，在在說明書中盡可能的記載實現(xiàn)該功能或者效果的多個實施例，且用功能性限定比用技術(shù)特征限定好時；但是，務(wù)必在權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求中明確的記載實現(xiàn)該功能或者效果的具體實施方式，給后期無效宣告程序中留下修改專利文件的退路。
綜上所述，功能性限定的使用應(yīng)謹慎對待，確保其符合專利法的相關(guān)規(guī)定，以避免在未來的審查、無效宣告或訴訟中出現(xiàn)爭議
2024-12-09
201
010-62227852
